Skylander : Le contribuable lorrain doit-il également assumer financièrement les manquements de GECI ?

GECI Aviation vient d'être condamnée par l'Autorité des Marchés Financiers pour publication d'informations trompeuses ... Qui va payer ?

http://www.bloomberg.com/news/2010-11-17/geci-aviation-board-member-fined-by-french-market-regulator.html

Comments

[Dgemalo]

Confirmation du jugement:
"Par arrêt du 29 septembre 2011, la Cour d'appel de Paris a rejeté le recours au fond formé par la société GECI AVIATION à l'encontre de la décision de la Commission des sanctions du 21 octobre
2010."
Document officiel de l'AMF Lien:
http://www.amf-france.org/documents/general/9696_1.pdf
La sanction financière n’a et n’avait pas à juger de la réelle portée stratégique de la rétention d’information sur la décision du Gouvernement.

[Dgemalo]

La raison cachée de la rétention d’informations privilégiées.
Cette longue rétention d'information (du 9 juillet au 24 octobre 2008) a faussement influencé le soutien du gouvernement accordé au projet Skylander le 4 septembre 2008. Elle a permis de laisser
espérer une bénéfique synergie entre RAI et Sky Aircraft et de faire passer Geci dans le camp des avionneurs, deux arguments majeurs dans les négociations avec JL Borloo.
Le Nouveau Centre est en bonne position pour vérifier auprès de JL Borloo le non-respect par l'industriel du contrat signé ce grand jour. Une seule des conditions majeures de l'engagement pris par
Geci a été respectée avec beaucoup d’humour : le projet est "durable".
Il devait voler en 2010, ce ne sera pas avant 2014 si tout se passe bien ; le budget était de 100M€, il est à plus de 300M€ ; un millier d'emplois pour la Lorraine étaient prévus, il en reste 300 à
Chambley ; 1500 avions étaient à fabriquer, ce chiffre a été timidement ramenés début 2012 à 1000 par des experts inconnus ; le prix de vente de 4.7 M$ était compétitif en août 2008, il passe à
6.7M$ en 2012 et laisse ainsi peu de chance à une réussite commerciale tout comme la dérive des délais qui favorise ses deux plus sérieux concurrents, le N219 indonésien (prix 4M$), issu du
CASA-212 (environ 600 avions fabriqués) et supporté par EADS-CASA, et le Harbin Y12F chinois prix NC issu du Y12s produit à environ 180 exemplaires.
Prix à la hausse et rentabilité à la baisse devraient peser lourdement sur la prévision de 1500 avions tout en affectant légèrement l’optimisme de Serge Bitboul, mais il n’en est rien.
Que nous cache la situation étrange de Geci Aviation qui se résume ainsi :
- RAI ne vend pas un avion qu’elle fabrique : le F406. Du moins qu’elle devrait fabriquer selon la déclaration de Serge Bitboul à Reims le 30 novembre 2010 : 6 avions programmés en 2011 accompagnés
de 30 embauches.
- Sky Aircraft fait exactement l’inverse en vendant un avion qu’elle ne fabrique pas : le SK105. Du moins qu’elle ne fabrique pas encore.
JP Masseret ne trouve rien d’anormal dans le déroulement discontinu de ce plan de développement. Pourtant il a pris l’initiative de cette affaire début 2008 quand il a charge la CEIS de trouver un
utilisateur pour son hangar à dirigeable. Depuis il l’a suivi pas à pas, avec une assiduité très admirative et pour cela partisane, au point peut-être d’en affecter son jugement ?
Monsieur Masseret, à vouloir sauver l’immédiat, on compromet souvent l’avenir. C’est vrai pour cette rétention d’information de Serge Bitboul. Le temps qui passe permet aussi de vérifier un peu
plus chaque jour qu’il en va de même pour ce hangar d’ailleurs inadapté à l’assemblage d’un avion et pour lequel le Skylander a été choisi.
C’est à désespérer de l’influence des politiques sur la stratégie industrielle de notre pays que symbolisée par le fameux slogan "produire en France" qui trop souvent ne construit que notre dette
pour le bonheur des banques. Pour encore combien de temps ???